Una de las mayores hazañas del ingenio romano se encuentra en el histórico valle de Bekaa en el Líbano, hogar de la antigua ciudad de Heliópolis, ahora Baalbek. Aquí, el Templo de Júpiter de 2000 años de antigüedad fue construido sobre tres piedras colosales conocidas como Trilithon, o las Tres Piedras, y se encuentra junto al Templo de Baco. No muy lejos de estos poderosos templos, dentro de la cantera de piedra caliza de la que se originó el Trilithon, se encuentran otras tres piedras inmensas, la Piedra de la Mujer Embarazada, la Piedra del Sur y la Piedra Olvidada.

Medio enterradas en la tierra, como si hubieran sido movidas y luego olvidadas por los constructores romanos en Baalbek, estas enormes piedras han dejado a los arqueólogos con una serie de preguntas sin respuesta. Siguen siendo algunas de las piedras más grandes jamás movidas por manos humanas y, presumiblemente, estaban destinadas a formar la base de estos templos. Pero, ¿cómo y por qué los romanos transportaron estas piedras de la cantera? Y, de todos modos, ¿qué estructura antigua podría haber requerido piedras tan enormes?

Extrayendo la Piedra de la Mujer Embarazada La Piedra de la Mujer Embarazada, conocida como Hajar el-Hible en el Líbano, fue en realidad la primera en ser “descubierta”, ya que nunca fue completamente enterrada bajo tierra. El enorme megalito pesa alrededor de 1.000 toneladas (1.102 toneladas) y mide 20,76 por 4 por 4,32 metros (68,1 por 13,1 por 14,1 pies).

La Piedra del Sur fue descubierta en la década de 1990 en el mismo lugar y pesa 1.242 toneladas (1.369 toneladas).

Si bien es difícil imaginar perder algo tan grande, en 2014 los arqueólogos del Instituto Arqueológico Alemán encontraron una sexta piedra megalítica dentro de la misma cantera, justo al lado (y debajo) de la Piedra de la Mujer Embarazada. La llamaron la Piedra Olvidada. Con unas asombrosas medidas de 19,6 por 6 por 5,5 metros (64 por 20 y 18 pies), se estima que pesa alrededor de 1.497 toneladas (1.650 toneladas). Para poner eso en perspectiva, es el equivalente a 1.496.850 kilogramos (o 3.300.000 libras), lo que la convierte en la piedra más grande jamás extraída.

Una de las preguntas más importantes que los arqueólogos han intentado responder es cómo los romanos, que carecían de maquinaria avanzada, transportaron losas de piedra de un tamaño tan inmenso. Más importante aún, ¿cómo extrajeron esas enormes losas de piedra de la cantera en primer lugar?

Hay evidencia arqueológica de todo lo que fue el Imperio Romano, de romanos extrayendo grandes secciones de roca para sus estructuras. Era común cortar un gran trozo de roca y luego cortarlo a la medida. Uno de los métodos más comunes utilizados se basó en líneas de tiza y cuñas. Para cortar las rocas de la cantera, se habría creado un contorno en la cara de la roca, aproximadamente de la forma y el tamaño necesarios.

El contorno se crearía con tiza y se insertarían encajes para cuñas siguiendo estas líneas de tiza. Con un cincel y un mazo, se colocarían cuñas en estos agujeros. En una técnica que recuerda a los Rapa Nui y sus estatuas moai, al hacer monolitos romanos en Baalbek, se hacían pequeños pinchazos a lo largo de la línea para favorecer la rotura por las líneas marcadas. Cuando se golpeaba la cuña del medio con un mazo, la roca se abría.

Luego, la piedra sería transportada al sitio. La arqueóloga alemana Margarete van Ess ha argumentado que los bloques se cortaron correctamente de la misma manera que la mampostería utilizada para el Pont du Gard, un acueducto romano en Francia. Si asumimos que las piedras fueron extraídas de esa manera, ¿cómo transportaron los romanos estas colosales piezas de piedra hasta el lugar de la construcción?

Transporte de piedra megalítica en Baalbek Existe evidencia, no solo de este sitio en Baalbek sino de muchos otros en lo que solía ser el Imperio Romano, de que los romanos podían transportar materiales de construcción pesados, como estas piedras. De hecho, existen pruebas de otras civilizaciones antiguas de que los humanos transportaban materiales pesados destinados a todo tipo de estructuras. Piense en Stonehenge en Inglaterra o en las Pirámides de Egipto.

Hay algunos métodos en los que los constructores antiguos podrían haber confiado para transportar estas piedras colosales. Sin embargo, en el caso del Trilithon, muchos arqueólogos argumentan que se utilizó un sistema de poleas, aunque existe cierta controversia en los círculos académicos.

Un relieve asirio del siglo IX a. C. proporciona evidencia del uso de este método, mientras que algunos han argumentado que los griegos utilizaron el sistema en la mampostería a fines del siglo VII a. C. La evidencia concreta más antigua proviene de los Problemas mecánicos de Aristóteles, escrito a principios del siglo III a. C. por el antiguo filósofo y erudito griego.

JJ Coulton argumentó que se trataba de una descripción teórica de un sistema que ya habían utilizado los constructores en ese momento. En un artículo titulado “Elevación en la arquitectura griega temprana”, Coulton afirmó que los constructores probablemente habían estado usando este sistema durante tres siglos o más cuando Aristóteles lo registró en su obra.

La cantera de piedra caliza de la que se originan los Trilithon se encuentra a 800 metros (2624 pies) del sitio donde ahora se encuentran y está un poco más arriba que el terreno en el que se encuentran los templos. Esto hizo que mover estas enormes piedras fuera aún más difícil. La evidencia recopilada de las observaciones de los arqueólogos de las piedras en el sitio implica que, una vez talladas, las piedras se colocaron sobre rodillos.

Para transportarlos al sitio, los cabrestantes (un cilindro giratorio con un eje vertical) se unieron a los bloques de poleas en ambos lados de la carga. Luego, las enormes piedras fueron transportadas lentamente al sitio. Para operar estas máquinas se requerían 32 hombres y para mover suficiente piedra se necesitaban 16 máquinas. Esto significó que se requirió un total de 512 hombres que podían desarrollar el poder de más de 10 toneladas (11,02 toneladas) para mover las piedras.

Además de tirar de cargas extremadamente pesadas por el suelo para transportarlas, existen pruebas de otros métodos que se utilizan para levantar cargas pesadas. Cuando se combina con un cabrestante, el sistema de poleas crea un tipo de grúa. Vitruvio, el arquitecto e ingeniero romano, describe claramente el mecanismo:

“Se requieren dos vigas para el brazo, su espesor depende de la carga máxima probable. Están unidos en la parte superior con un soporte de hierro y separados en la base, como una V invertida. Las cuerdas están unidas a la cabeza del foque y dispuestas “alrededor” para mantenerlo estable. Un bloque de poleas está suspendido de la parte superior. El relato de Vitruvio también está confirmado por las representaciones romanas supervivientes de dicho mecanismo. Por ejemplo, un relieve de terracota que se encuentra en Via Cassia, una calzada romana que atraviesa Italia, representa a dos trabajadores operando un cabrestante.

Otra máquina similar se puede encontrar en la pintura de Stabiae, una ciudad antigua ubicada cerca de Pompeya. Nuevamente, en esta obra de arte, se muestra a dos hombres operando el cabrestante que transporta un pesado bloque rectangular sostenido por un gancho. Tales grúas se podían desmontar y transportar fácilmente a los sitios cuando fuera necesario, sin embargo, las patas de la grúa debían estar firmemente ancladas al suelo. Esto significaba que no podían usarse en superficies elevadas o irregulares.

Si bien este sistema no se usó en Baalbek, es demostrativo de los métodos en los que se basaban los antiguos constructores para mover materiales de construcción extremadamente pesados y de cómo los métodos probados podían adaptarse a diferentes entornos de construcción.

¿Por qué transportar enormes megalitos romanos? Los arqueólogos también se han preocupado por comprender por qué estas enormes piedras fueron transportadas a los templos en primer lugar y bajo las órdenes de quién. Para responder a la pregunta de manera bastante simple, se ha supuesto que las piedras se movieron para crear la gran plataforma sobre la que se construyeron los templos. Las piedras tenían que ser tan grandes porque la topografía kárstica de Baalbek exige cimientos sólidos. Los templos planeados para el sitio eran simplemente tan grandes (el Templo de Júpiter era el más grande del mundo romano) que las losas de piedra también tenían que ser colosales para asegurar que los cimientos fueran lo suficientemente fuertes para soportar la carga.

No hay duda de que los romanos no fueron tímidos a la hora de mover grandes piezas de piedra en este sitio específicamente. Los pilares del Templo de Júpiter también son enormes. Originalmente había 54 de ellos, diez en la parte delantera y trasera del templo y diecinueve adicionales a lo largo de cada lado. Cada pilar tenía 19,9 metros (65 pies) de altura, lo que convertía al templo en el más alto de todos los templos clásicos. Se estima que el vértice del techo estaba a unos asombrosos 44 metros (144 pies) del piso de la cancha. Si bien solo quedan seis en pie hoy, permanecen como un recordatorio imponente de cuán grande habría sido el templo cuando se completó.

Desafortunadamente, falta documentación sobre quién encargó y pagó los templos, así como quién diseñó las estructuras. Se cree que los templos se construyeron aquí como parte de un Templo del Sol prehistórico. Muchos argumentan que los griegos llamaron al templo Heliópolis, que significa “Templo del Sol” o “Ciudad del Sol”, sin embargo, es esta incertidumbre la que ha llevado al historiador Dell Upton a describir el sitio como una metáfora de la forma en que la imaginación puede distorsionar la verdad en arquitectura. historia.

La imaginación distorsiona la verdad en la historia arquitectónica Escribe que Baalbek se ha convertido en “una pantalla muy complaciente sobre la que proyectar historias sorprendentemente variadas”. Pero para la mayoría de los amantes de la historia no profesionales, esto es lo que hace que estos sitios sean tan fascinantes. El tipo de preguntas que provocan sitios como Baalbek son las que realmente atraen a las personas a la historia de un monumento o estructura antigua.

El explorador escocés del siglo XIX, David Urquhart, se sentía así. Al ver las piedras, dijo que estaba “paralizado” por “la imposibilidad de cualquier solución”. Luego pasó a dedicar varias páginas de su diario a los “acertijos” que planteaban estas piedras, afirmando que eran “tan enormes como para excluir cualquier otro pensamiento y, sin embargo, llenar la mente solo con problemas”.

Urquhart finalmente llegó a la conclusión de que los templos deben haber sido construidos por contemporáneos de Noé utilizando la misma experiencia tecnológica que facilitó la construcción de su famosa Arca de Noé. Las piedras parecen estar abandonadas porque, según Urquhart, los trabajos en el lugar tuvieron que detenerse con la llegada de la inundación.

Además de las reflexiones de Urquhart sobre Noé y el diluvio, hay muchas leyendas locales sobre el origen del sitio y sus megalitos. Algunos argumentan que gigantes construyeron los templos bajo el mando de Nimrod, una figura bíblica mencionada en el Libro de Génesis y Libros de Crónicas, y que la estructura se llamó la Torre de Babel.

Algunos dicen que Caín, la figura bíblica mencionada en el Libro del Génesis, construyó la estructura para esconderse de la ira de Dios. Otros dicen que Salomón, el rey de Israel en el Antiguo Testamento de la Biblia, lo construyó con la ayuda de djinns como un palacio para la reina de Saba y que las piedras están ubicadas donde están hoy porque fueron abandonadas cuando los djinns continuaron. huelga.

Más específicamente, algunos argumentan que la Piedra de la Mujer Embarazada obtuvo su nombre de una mujer embarazada que engañó a la gente de Baalbek haciéndoles creer que sabía cómo mover la piedra y prometió compartir la información si la alimentaban hasta que diera a luz. Otros han argumentado que el nombre proviene de la leyenda de que los djinns embarazadas tenían la tarea de cortar y mover la piedra. Finalmente, algunos dicen que el nombre es un reflejo de la creencia de que una mujer que toca la piedra supuestamente experimenta un aumento en la fertilidad.

A medida que los historiadores y arqueólogos descubren más sobre la naturaleza del impresionante sitio de Baalbek, no hay duda de que su larga historia cuenta una historia de ingenio y avance tecnológico antiguo. Lo que queda del sitio, en la forma de los imponentes pilares del Templo de Júpiter o la imponente Piedra de la Mujer Embarazada que sobresale del suelo como si exigiera ser vista, es una descripción muy literal de lo que los romanos lograron lograr a través de su imperio. Existe evidencia consistente de que pudieron transportar y usar estos grandes pedazos de piedra en muchos de sus edificios, aunque a veces no entendamos completamente sus métodos o motivos.

Imagen de portada: La piedra de la mujer embarazada en la cantera de Baalbek. Fuente: Lodo27 / CC BY-SA 3.0